Tlnet—性能压测数据 tlnet+gin+echo+原生http库
本文是http框架的基准压测数据，主要测试高并发情况下，各个http框架的路由性能，并分析压测数据
分别测试已经注册 url 与 未注册url 场景中，各个框架的性能和内存分配情况
测试的库与框架分别是 Tlnet , Gin , Echo , 原生http库
1. 已注册URL处理器，即能找到URL的场景，压测数据如下
2. 未注册URL处理器 ，即不能找到URL的场景，压测数据如下
基础测试性能指标
- 操作时间（ns/op）：表示每次操作的平均时间，单位为纳秒。通常时间越短，代表性能越好。
- 内存分配（B/op）：表示每次操作分配的平均内存大小，单位为字节。通常内存分配越少，代表资源占用越少。
- 分配次数（allocs/op）：表示每次操作的平均内存分配次数。通常分配次数越少，代表资源占用越少。
压测数据说明：
第一个场景：已注册URL压测场景
- 操作时间（ns/op）：
- Gin：在 410 - 550ns/op 之间波动
- Http（原生库）：在 320 - 400ns/op 之间波动
- Tlnet：在 165 - 181ns/op 之间
- Echo：在 520 - 690ns/op 之间
- 内存分配（B/op）：
- Gin：约为 1040
- Http（原生库）：约为 344
- Tlnet：约为 288
- Echo：约为 1024
- 分配次数（allocs/op）：
- Gin：9 次
- Http（原生库）：9 次
- Tlnet：6 次
- Echo：10 次
第二个场景：未注册URL压测场景
- 操作时间（ns/op）：
- Gin：在 445 - 469.6 ns/op 之间波动
- Http（原生库）：在 820.9 - 901.8ns/op 之间波动
- Tlnet：在 178.2 - 199 ns/op 之间
- Echo：在 828.3 - 1002 ns/op 之间
- 内存分配（B/op）：
- Gin：约为 992
- Http（原生库）：约为 1200
- Tlnet：约为 288
- Echo：约为 1489
- 分配次数（allocs/op）：
- Gin：8 次
- Http（原生库）：19 次
- Tlnet：5 次
- Echo：16 次
分析与建议
1. 稳定性
在高并发情况下，无论请求URL是否能找到处理器 ，Gin与Tlnet在性能与内存分配上，都表现稳定。原生http库与echo在不同场景中，前后性能差异较大，内存分配呈现突然飙升的情况，性能也出现突然下降的情况。
2. 性能
在高并发情况下，
- Tlnet性能表现远胜于其他框架，这基于它缓存与树的路由优化算法实现。 无论哪个场景中，响应时间基本在 200ns/op 以下。它的性能几乎是Gin的3倍。内存消耗更是远远低于其他框架。
- Gin 性能表现较好且稳定，这基于它前缀树与内存优化算法实现。 无论哪个场景中，响应时间基本在 410ns/op - 550ns/op之间。
- 原生http库 性能表现较好，它直接采用最长路径匹配策略，比较轻量，在简单URL中，它性能出色，甚至很多情况下，性能要优于Gin；但在复杂URL场景中，或URL未能找到处理器的情况下，原生http库的性能会大幅下降，内存占用会大幅上升。
- Echo与原生http库有类似的情况，在URL未能找到处理器的情况下，性能突然下降，占用内存上升。
3. 内存分配分析:
- Tlnet 的内存分配和分配次数最少，表明tlnet使用了更高效的内存管理策略，尤其是在并发请求处理中减少了内存碎片和垃圾回收开销。
- Gin 的内存分配也较为节省，尤其是在已注册URL的场景中，内存分配和分配次数都很低，这表明其内存优化策略有效，避免了频繁的对象创建和销毁。
- Http 和 Echo 的内存分配在未注册URL场景中显著增加，表明它们在处理未匹配请求时会消耗更多内存资源。
4. 建议
- Tlnet 在所有场景中的性能均远超其他框架，特别是在内存分配和操作时间方面表现出色，建议在对性能要求极高的场景下优先考虑。
- Gin 性能表现较好，且在内存分配和操作时间上相对稳定，适合在对性能和灵活性要求较高的应用中使用。
- 原生 Http 库虽然在简单场景中性能较优，但在复杂 URL 场景中会表现出性能下降和内存消耗增加，适合用于轻量化的应用。
- Echo 在未注册 URL处理器的情况下表现比较差，建议在对高并发和内存要求较高的场景中进行优化使用。